修好的电焊机因欠修补费未能取走，不料遭受偷盗，因洽谈未果，机主将修补店告上法庭。在法庭审理过程中，被告抛出“杀手锏”称：按规则，无偿留置保管物因不行抵抗的遇盗灭失，无过错的保管人不承当相应的职责。10月15日上午，云南省曲靖市中级人民法院终审改判修补店补偿电焊机丢失1500元，机主付出修补费440元。

  法庭审理查明，2006年7月5日，沾益县的吴先生送一台电焊机到张先生的修补店修补，约好修补价为360元。两天后，张先生告诉吴先生收取修好的电焊机，因电焊机的风机也需求修补，两边约好修补费增加为440元。同年7月10日，吴先生请案外人陆先生去收取修好电焊机，因陆先生未付出修补费，张先生未让其拉走电焊机。随后，张先生3次电话告诉吴先生付修补费并领走电焊机，但吴先生未付修补费，也未去取电焊机。期间，吴先生两次去取电焊机，均因未付出修补费而未能取走。同年10月25日，张先生所运营的修补店被盗,吴先生的电焊机同时被盗。张先生报案至今未破。

  法庭审理中,吴先生称修补的电焊机价值3000元无证据证明，张先生称修补好的电焊机价值1500元，二审中吴先生予以认可。

  法庭一审判决驳回吴先生要求张先生补偿的诉讼请求后，吴先生以张先生留置电焊机的当地不安全为由提出上诉。

  二审揭露开庭审理进一步查明，张先生所运营的修补店之前因夜晚无人看守,曾发生过被盗的现实。据此，法院确定张先生辩解不行抗力的免责事由不成立。鉴于吴先生不付出修补费而未领走修好电焊机的职责,法院遂作出前述改判。